|
|
Domänsäljaren Cedel hotar Cint med advokat
Skapad:2007-06-11 16:08:38
|
I december 2006 skrev Cint en liten notis bland konsumentnyheterna, om domänsäljaren Cedel AB. Notisen handlade om att Stiftelsen för Insamlingskontroll tidigare det året varnat för Cedel på sin hemsida, och om en cintbesökares erfarenheter av Cedel som ville sälja en .tm-domän till honom, till en hög kostnad:
"Varning för oseriösa domänsäljare hos Cedel 2006-12-12 19:45
Ett 90-konto står för seriositet i insamlingssammanhang, något mindre seriösa insamlare förstås vill snylta på. SFI, Stiftelsen för Insamlingskontroll, som kontrollerar vilka som får ett 90-konto, har därför tillsammans med NIC.se spärrat möjligheten att registrera domännamn med siffror i som börjar på 90. Ett företag som kallar sig Cedel har ringt ett flertal sk kontrollgirokontoinnehavare och försökt sälja numeriska domännamn, skrev SFI tidigare i år. Cedel har uppgivit att de ringt på uppdrag av SFI, vilket inte är korrekt.
För en vecka sedan blev en Cintmedlem kontaktad via mejl av "Cedel AB", som ville sälja en .tm-domän. Priset skulle vara 20.000 kronor för en tioårsperiod. Visserligen är .tm-adresser dyra, men Cedels pris är dubbelt så högt som de konkurrenter Cint kunnat finna. Användbarheten för ett svensk företag av en .tm-domän är också mycket tveksam. Det finns alltså orsak att höja en varningsflagga för Cedels säljare."
Tre månader senare hörde ytterligare en medlem av sig och undrade om Cedel var seriösa. Han fick - när han ifrågasatte Cedels priser och undrade om de var ett blufföretag med hänvisning till Cint - då veta att Cedel via sin advokat låg i dispyt med med Cint. Det var en nyhet för oss.
Besökaren fick mejlat en pdf av det Cedel sade sig ha skickat till oss, och forwardade mejlet till Cint. Det visade sig vara en skrivelse daterad 2006-12-18, och skickad till Stiftelsen för Insamlingskontroll. Rubriken var "Ang. uppgifter på Er hemsida www.insamlingskontroll.se".
http://www.cint.se/test/061218_Cedel_brev_SFI.pdf
Cedel, genom advokatbyrån Ranstam & Partners, förklarade för SFI att det inledningsvis inte funnits någon spärr hos NIC för att registrera domännamn som började på 90, och att de därför ringt och försökt sälja de bland annat till 90-kontoinnehavare. Cedel nekade också till att någon av företagets sälja sagt sig ringa på uppdrag av SFI.
Där släppte vi - och tillsynes också Cedel - ärendet. Cint fick aldrig något brev om notisen vi skrivit, och skrev inte heller något nytt om företaget. Den 11 april 2007 kom dock ett brev från Ranstam & Partners, adresserat till Cint AB på Barnhusgatan 16 denna gång. Korrekt mottagare hade dock varit Cint Sverige AB, som är det företag som driver webbplatsen cint.se. Dessutom hade Cint sedan fyra månader ny gatuadress.
I brevet, som började med rubriken "Ang. uppgifter på Er hemsida www.insamlingskontroll.se" stod att Cedel varit i kontakt med SFI, och nu även oss, eftersom vi valt att hänvisa till SFI:s artikel. Sedan följde samma förklaring som SFI fått fem månader tidigare. Ranstam & Partners avslutade brevet med:
"För Cedels del innebär den nu föreliggande varningen på Er hemsida att bolaget drabbas av en ogrundad och missvisande badwill. Sedan Cedel nu gått i "svaromål" är det därför Cedels förhoppning att Cint snarast tar bort den aktuella varningen."
Här är brevet i sin helhet:
http://www.cint.se/test/070411_cedel_brev_cint.gif
Är Cedel bara en missförstådd, dyr men ärlig domänsäljare? Vi bestämde oss för att gå till botten med vad som egentligen föranlett Stiftelsen för Insamlingskontroll att varna för företaget. Notisen på insamlingskontroll.se hade vid det laget tagits bort av SFI.
Stiftelsen för Insamlingskontroll berättar
Vi ringde och pratade med Stiftelsen för Insamlingskontrolls kanslichef Eva Birath, som väl kom ihåg det aktuella ärendet. Hon berättar att de inför att .se i början av 2006 släppte numeriska domäner hade kommit överens med dem att spärra de som började på 90. Men tydligen hade det uppstått någon teknisk miss, så spärren framgick inte hos .se.
Tydligen hade Cedel sett en affärsidé och börjat ringa runt till 90-kontoinnehavarna och försöka sälja de domänerna dyrt, för 4000 kronor. - De utgav sig som att de agerade för SFI, som att de kommit överens med oss, säger Eva Birath.
Flera 90-kontoinnehavare hade då ringt till SFI och berättat om agerandet, och SFI hade då lagt ut varningen. Efter att Ranstam & partners i slutet av 2006 skrivit till SFI så tyckte de att varningen ändå var passé, och tog bort den.
Cint: Men Cedel hade alltså uppgett att de ringt på uppdrag av er?
Birath: Ja, det hade de. Enligt flera 90-kontoinnehavare.
Cint: För det förnekar de...
Birath: Ja, jag vet det. Det gjorde de när jag ringde också. Men jag tror ju på de här 90-kontoinnehavarna.
Eva Birath tipsar också om att Radiohjälpens kanslichef Siw Dreber haft flera negativa erfarenheter av Cedel.
Radiohjälpen - utsatt för försök till domänbluff
Siw Dreber på Radiohjälpen berättar för Cint att Cedel i början av 2006 skickat en faktura på två domänadresser hon påstods ha beställt. Det nekar hon helt till, då Radiohjälpen anlitar den välrenommerade byrån Groth & Co för sådana saker.
Siw Dreber läser upp ett utdrag ur det brev Groth & Co skickat till Cedel efter händelsen:
"14 mars 2006 kontaktade Cedels säljare stiftelsen Radiohjälpen på telefon och försökte då sälja in två domänregistreringar, radiohjälpen.se samt radiohjalpen.se. Min huvudman förklarade att de inte var intresserade. Den 15 mars utfärdade Cedel faktura avseende registrering och pekning av de två domännamnen. Vi fakturans utfärdande var det ena domännamnet redan registrerat genom annat ombud medan det andra ännu inte var registrerat. Den 16 mars lät Cedel registrera radiohjälpen.se i Radiohjälpens namn. Den 17 respektive 20 mars kontaktade min huvudman Cedel för att ånyo poängtera att ingen som helst registreringsuppdrag hade givits Cedel. Den 17 mars krediterade Cedel avgiften för det domännamn som registrerats av annan innnan Cedel fakturerade..."
Siw Dreber berättar att de sedan fått ett inkassokrav från Svea Ekonomi innan Cedel till slut backade och det hela löste sig.
Nej, vi ändrar inget
Som läsaren redan förstått så har Cint, i ljuset av den information vi efter advokatbyråns brev fått fram, inga planer på att ta bort orginalnotisen. Vi anser att de källor vi pratat med visar att Cedel eller Cedels säljare vid flera tillfällen betett sig på ett klandervärt sätt. Vi påstår inte att Cedel i grund och botten är ett blufföretag. Däremot höjer vi ett varnande finger för de metoder Cedels säljare använt, och de höga priser Cedel, i de fall Cint stött på, försökt ta ut av kunderna.
Till advokatbyrån Ranstam & Partners vill vi påpeka att slarvfel som att kritisera fel företag, på fel adress, och med angivande av fel webbadress, inte ger ett särskilt kompetent intryck.
/Anders Nyman, Cint Sverige AB
|
|
|
|